Balancing im Multiplayer - no flaming

[Matt]

Solange die Frontal gut geschützt sind, könnten die wirklich von der Seite und von hinten leichter zu erledigen sein. Kommt schon manchmal komisch rüber, wenn 16 Riflemen auf 3 Pak-Soldaten aus einem Meter Entfernung mit Trommelfeuer raufhalten und die nicht draufgehen.

Aber der frontale Schutz muss schon sein. Sonst hätten die doch keine Chance gegen einen Panzer.

[PAKzifist]

Der Witz an der ganzen Sache ist ja, dass es doch schon von Anfang an klar war, dass die Allies im Early Game etwas im Vorteil sind und die Deutschen eher im Lategame.

Trotz dieses recht eindeutigen Sachverhalts haben die Leute das Spiel schon in der Beta und als Demo geliebt und nachher selbstverständlich auch gekauft.
Von daher find ich es jetzt schon ziemlich komisch, wenn man sich ausgerechnet jetzt erst so sehr darüber beschwert.

 

[freigeist]

pakzifist ist doch ganz einfach. bei mir ist es zb so das ich mich null beswchweren würde wenn ich nicht fände das daß spiel einfach genial ist. wenn es nur mittelmaß wäre würde ich evtl die kampagne durchspielen und ein paar gefechte. aber um damit ins i-net zu gehen und mich mit anderen leuten messen ? nicht wirklich.

coh hat aber dieses potenzial. und wenn man das gefühl hat das es durch wenige kleine änderungen noch besser werden könnte dann ist man halt feuer und flamme dafür.

edit: doomi ich hab mir das rep angeschaut. näheres im komentarethread. soviel sei an dieser stelle allerdings gesagt. ich hätte mir vorher popcorn holen sollen. spannender als so mancher spielfilm.

[Marius79]

Ich versteh das auch nicht ganz mit VG. Das mit dem Ausrüsten usw wurd ja schon angesprochen.  Die kosten mich mehr als US -standartinfaterie. Panzerfaust ist für jeden Blitzspieler unerschwinglich und uneffektiv(50Muni für einen Schuss der nichmal nen Jeep sprengt).
Wer bitteschön zahlt 50 für eineneinzigen  Furz mit der Panzerfaust??  Da spar ich mir lieber die 200Muni zusammen und bring mit Resourcenbonus nen Tiger oder Stugs+Nebelw aufs Feld...Wieviel muni kosten nochmal die Stiggbombs oder wie die teile der Amis heissen?

Also sowas wie ein sich wiederaufladende Panzerfaustnutzung fänd ich gut, brauch ja nicht im sekundentakt sein. Panzerfaust war relativ weitverbreitet und billig herzustellen...davon merkt man im Spiel nix

[WW_D00mi]

sry marius, aber die panzerfaust ist ein insta kill gegen nen jeep, sie muss nur treffen 

auch kann sie angeschlagene squads komplett vernichten, also nutzlos ist die bei weitem nicht.

[Matt]

Einen Jeep mit vollen Hitpoints kriegst du nicht immer mit einem Panzerfausttreffer schrott. Jedenfalls nicht frontal. Also Insta-Kill ist das nicht gerade.

Allerdings richten selbst die Rifles und erstrecht die MP40 der VG genug Schaden an um einen Jeep vorher zu beschädigen oder danach den Rest zu geben.

Generell setze ich gegen einen Jeep nur selten die Panzerfaust ein. Die normalen Rifles richten schon einen recht guten Schaden an. Wenn man mehrere Trupps hat und die in Deckung (grüne Deckung) hat, sollte es kaum Probleme geben. So heftig ist der Jeeps nun wirklich nicht.

Wieviel muni kosten nochmal die Stiggbombs oder wie die teile der Amis heissen?

Die heissen Stickybombs. Ich glaube die kosten 45 Muni, bin mir da aber gar nicht so sicher.

[Templar]

Na ja die Riflesquad ist schon etwas zu stark mein ich, da sie eben wirklich alles kann und anfangs dank billiger Granate auch gegen VGs gewinnt.
Habe mir heute ein Replay angesehen und gemerkt wie übel die Ami-Panzerkommandant-Fähigkeit mit dem Erobern durch leichte Fahrzeuge ist -  was meint ihr dazu ?

Dann noch was anderes : Ich finde Flammenwerfer für Pios sollte komplett rausfliegen, auf Deutscher wie auf Ami-Seite, es geht einfach nicht dass eine Baueinheit ne Standardeinheit einfach wegbrennt - grad bei 3 Mann Amitrupps ist das schon ohne FW nicht lustig.

Gruß
Templar

[JimRakete]

Der Flammenwerfer ist böse, aber ich muss sagen, daß ich die Pios selten offensiv nutze. Ich hab eigentlich immer irgendwas zu reparieren, bauen oder zu verlegen. Und ich muss sagen, daß ich noch selten Verluste durch Flammenwerfer hatte, weil ich meine Inf normalerweise nur selten in einer Position lasse, aus der sie sich nicht optimal gegen anrückende Fusssoldaten oder Fahrzeuge verteidigen kann (grüne, mindestens aber gelbe  Deckung, im Schutz von MGs oder Scharfschützen, Fahrzeugunterstützung...). Pioniere sind oft gepinnt, bevor sie für den Flammenwerfer die Reichweite optimiert haben.

[Marius79]

Nagut dann Schrotten die eben nen Jeep, ich hab den letztens nicht ganz wegbekommen jedenfalls auch egal .... ich find jedenfalls 50Muni heftig für die geringe Leistung und für Blitzspieler unerschwinglich. Wie gesagt ich fänd da eine wiederaufladungszeit gut.
Ja die Amis mit Erobernfähigkeit sind echt gut...
Ich wollt eh mal fragen welchen Komandozweig ihr eigtl meist als Deutsche nehmt? Ich selber komm am besten mit Blitz zurecht, find die anderen haben nicht so die hammer Ferigkeiten und kosten dazu zum teil empfindlich viel für meinen Geschmack, aber wie seht ihr das

[freigeist]

ich selber spiel in letzter zeit auch meist blitz. die haben am anfang gleich die sturmtruppen und grad am anfang brauch ich was gegen die rifles. die anderen zweige sind zwar auch ganz nett bringen mir am anfang aber einfach zu wenig boni.

die stickybombs kosten glaube sogar nur 35muni.

[HuMmZ]

ich selber spiel in letzter zeit auch meist blitz. die haben am anfang gleich die sturmtruppen und grad am anfang brauch ich was gegen die rifles. die anderen zweige sind zwar auch ganz nett bringen mir am anfang aber einfach zu wenig boni.

die stickybombs kosten glaube sogar nur 35muni.

die kosten soweit ich weisn 35 fuel ...

[Mudder]

Ich bleib generell dabei, dass ich das Spiel für ausgeglichen halte (auch wenn es auf einigen Maps unterschiede gibt). Doch die Kommandofunktionen sind schon ein gewisses "Problem". Man kann zwar nicht sagen, dass die deutschen Doktrinen unbrauchbar oder den alliierten Kommandofunktionen wirklich unterlegen sind. Aber sie bieten bei weitem nicht die Möglichkeiten wie sie z.B. ein alliierter Luftangriff bietet. Wenn dann nehmen die meisten (inzwischen) wohl die Blitzkrieg-Doktrin, weil man damit einfach ein guten Angriffsboni bekommt und "billige" (weil nur Arbeitskraft benötigt wird) Einheiten bietet. Aber keine Doktrin bietet wirklich andere "Funktionen" wie eben der Panzereroberung oder dem Luftangriff. Einzig der "wenig effektive" Propagandakrieg ist hierbei eine Ausnahme.

Aber statt nun an allen möglichen Einheitenwerten zu feilen würde ich mir für die deutschen lieber einen Flakausbau für die Bunker wünschen (auch gegen Infantrie, aber teurer als eine MG) damit man gegen die Luftüberlegenheit nicht immer einen Ostwind in der Basis stehen lassen muss.

[HuMmZ]

so ein stkka angriff wäre sinnvoll bei der blitzkriegdoktorin

[Hagiman2000]

@Freigeist

Denkst du etwa ich habe mir noch keine Gedanken gemacht was man gegen Massrifles machen kann? Der Punkt ist immer wieder das einige hier schreiben "Ja dann nimmt man doch einfach das und das". Sorry aber sind hier nur Hellseher oder Leute mit Map Hack ? Der Ami kann auch mit Jeeps kommen dann sehe ich mit meinen MGs oder Pios aber ziemlich schlecht aus. Wer auf MG setzt ist doch als Ami oder Deutscher eh direkt Tod. Erstens cappt man mit dem MG nicht, zweitens braucht es sehr sehr lange zum bauen und drittens lasse ich es als Gegner einfach stehen. Ich komme dann später mit einem Sniper oder Puma wieder.

[Mudder]

Ok ich nutze MGs auch nur zur Verteidigung und nicht zum Angriff, aber ein MG kann auch in der Anfangsphase sehr schnell ein Trupp auslöschen. Da rennt man einmal rein und schon liegen die Soldaten am Boden und lassen sich fröhlich beschiessen, statt das weite zu suchen. Dann hilft nur noch Flucht und dabei gehen auch meist noch 1-3 Soldaten drauf. OK ein MG kann man umgehen, wenn man weiss wo sie steht, doch auch dann ist sie noch immer ein massiver Gegner und ein MG-Trupp der ne Schlüsselposition besetzt kann sehr schnell dein ganzen Vormarsch (in der Anfangsphase) stoppen. Also als Deutscher sind MGs eine effektive Waffe da man sie sofort bauen kann und auch noch relativ günstig sind. Nur für ein effektiven Angriff eignen sie sich halt nicht. Als Alliierter siehts dagegen schon schlechter aus und wenn man da zuerst auf MG geht, dann ist man wirklich verloren, weil man keine Rifleman hat.

Aber wenn du alliierte MG-Nester auch immer links liegen lässt und auf Sniper oder Puma wartest, dann ist es auch kein Wunder das du so auf verlorenem Posten stehst. Denn wenn die alliierten mit Rifleman vorpreschen und dann MGs nachschieben haben sie bereits beide Gebäude gebaut und folglich ist das Spiel schon ein paar Minuten alt. Und während die MGs die eingenommenen Territorien sichern, greifen dich die Rifleman an und holen sich weiteres Gelände. Ich bleib dabei: Man kann mit den Deutschen genauso vorpreschen wie mit den Aliiierten auch wenn man bischel mehr ins detail gehen muss und für sie z.B. nur ne Hecke als Schutz sucht. Das reicht meistens schon aus um den Feind jedenfalls zum Rückzug zu bewegen. Aber man kann auch mit beiden Parteien verlieren wenn man am Anfang Fehler baut und ein Trupp verliert während der Feind dann weiter vorrennt und dich in hektische Bedrängniss bringt.

So.. meine Meinung! Aber ich hab ja wahrscheinlich, wie wir alle, eh keine Ahnung und ich bekomm gleich wieder die gleichen Argumente an Kopf geklatscht wie bei den anderen.