« Antwort #15 am: 10. Oktober 2006 - 12:20:56 »
die ss bzw waffen-ss wurde zum größten teil an der ostfront eingesetz und erst zu der zeit wo die alliierten schon in deutschland also über den rhein eingefallen waren siehe zB auch 1-2 band of brothers folgen

Gespeichert
The rifle is the first weapon you learn how to use because it let's you keep your distance from the client. The closer you get to being a pro,the closer you can get to the client. The knife,for example,is the last thing you learn.
|
« Antwort #16 am: 10. Oktober 2006 - 13:25:26 »
Frage zu den Rangern:
Wenn ich die mit Thompson ausstatte, dann sind ihre Bazookas weg- richtig?

Gespeichert
Pedites pugnas decernent! Es sind die Infanteristen, die die Schlacht entscheiden 
|
« Antwort #17 am: 10. Oktober 2006 - 13:26:48 »
Ich glaub nicht,die bleiben.Wäre ja scheisse.Dann kann man nämlich auch die BAR ausbilden für die Schützen.

Gespeichert
|
« Antwort #18 am: 10. Oktober 2006 - 13:28:43 »
Muss ich mal wieder testen. Ich hab allerdings so gut wie nie den Inf-Gen bei den US-Boys

Gespeichert
Pedites pugnas decernent! Es sind die Infanteristen, die die Schlacht entscheiden 
|
« Antwort #19 am: 10. Oktober 2006 - 13:37:42 »
Frage zu den Rangern:
Wenn ich die mit Thompson ausstatte, dann sind ihre Bazookas weg- richtig?
Die Bazookas bleiben. stimmt so schon aber in realität sieht das anders aus Zwinkernd da is der winkel besonders bei heutigen panzern wichtig um n "kritischen" treffer zu wirken und kein abpraller Dessen bin ich mir bewusst. Ich wollte nur anmerken, dass das im Spiel eben nicht so ist. Und heutige Geschosse bringen sich quasi selbst in die optimale Position (rechter Winkel) zur Panzerung. Aber das ist hier nicht das Thema. die ss bzw waffen-ss wurde zum größten teil an der ostfront eingesetz und erst zu der zeit wo die alliierten schon in deutschland also über den rhein eingefallen waren siehe zB auch 1-2 band of brothers folgen Hmm, Market Garden z.B. Da waren praktisch nur Einheiten der Waffen-SS. Natürlich war ein Großteil an der Ostfront (schließlich hat der Krieg da am längsten gedauert), aber auch an der Westfront und in Italien war die Waffen-SS vertreten. Zu den Sturmtruppen: Ich würde die am ehesten mit Sturmpionieren oder Panzergrenadieren vergleichen. Auch wenn eigentlich jeder Vergleich hinkt. Deshalb nenn ich die einfach Sturmtruppen und gut ist.

Gespeichert
|
« Antwort #20 am: 10. Oktober 2006 - 16:03:26 »
Nicht das ich nen SS Fan bin, aber die Uniform die die Kameraden da tragen erinnert schon stark an die Waffen SS, und der Vorsatz "Sturm" war des öfteren eine sehr beliebte "Vorsilbe" für SS Einheiten.
Und vom Thema ab, auch wenn die Waffen SS durchaus an Kriegsverbrechen beteiligt war (wie der Rest der Wehrmacht übrigens auch bzw wie Einheiten der Alliierten), sollte man meiner Meinung nach doch einen klaren Strich zwischen Lager und Waffen SS ziehen. Es ist eine Sache ob man im Zuge einer Offensive oder einer Besatzung Represalien gegen die Zivilbevölkerung durchführt (teilweise ist das was heute unter Kriegsverbrechen läuft damals noch legal gewesen, auch wenn ich das in keinster Weise als Entschuldigung anführen will oder leugne das durchaus auch Illegale Aktionen durchgeführt wurden) oder ob man schutzlose, zur Vernichtung internierte Menschen drangsaliert, quällt und abschlachtet bzw der Massenvernichtung zuführt.
Mit kameradschaftlichem Gruß
Desade

Gespeichert
acta, non verba!!!
|
« Antwort #21 am: 10. Oktober 2006 - 16:15:35 »
@Desade Ich denke nicht dass man die Kriegsverbrechen der Waffen-SS mit den Kriegsverbrechen von Wehrmachts- und allierten Truppen vergleichen sollte. Kriegsverbrechen wurden in der Waffen-SS ja nicht nur von "schwarzen Schafen" oder vereinzelten Soldaten begangen. Es war vielmehr eine Politik der Waffen-SS. Hier ein bisschen Geschichtsunterricht: http://de.wikipedia.org/wiki/Waffen-SS
« Letzte Änderung: 10. Oktober 2006 - 16:18:07 von Carthasis »

Gespeichert
|
« Antwort #22 am: 10. Oktober 2006 - 17:07:45 »
Vorschlag:
Ich wäre dafür, einfach allsowas (Kriegsverbrechen, Differenzierungsversuche auf deutscher Seite, Lager, Exekutionen...) in keine Diskussion einfliessen zu lassen. Die SS sollte ebenso wieder in einer tiefen Schublade verschwinden, wie das Hakenkreuz oder andere brisante "Exponate" ihrer Zeit.
Es sind Sturmtruppen im Spiel. Und das ist das Entscheidende: Spiel. Hier lesen Menschen aller Art- aber es soll ein Forum über ein Spiel sein. Das Spiel hat einen brisanten Hintergrund, da brisante Parteien dargestellt werden. Aber wir sollten durch einfaches Auslassen dieser Diskussionen klarstellen, daß wir das Spiel NICHT aus irgendeiner politischen Motivation spielen - und wir wollen hier doch gewiss kein Forum schaffen für Menschen, die hier brisante Weltanschauung verbreiten wollen. Eine Verantwortung der Moderatoren, wie auch der vernünftigen Nutzer. "Politische Bildung" sollte kein Bestandteil eines Forums dieser Art sein.
Konzentrieren wir uns auf alle spielerischen Aspekte, auf die dargestellten Fahrzeuge und Waffen und Ihren Einsatz, den Grad des Realismus selbiger und die verbesserungswürdigen Dinge - aber bitte nicht auf die Motivation und (Un-)Taten der Soldaten der Epoche. Beider Seiten.

Gespeichert
Pedites pugnas decernent! Es sind die Infanteristen, die die Schlacht entscheiden 
|
« Antwort #23 am: 10. Oktober 2006 - 17:12:12 »
hmm ich finde es immer wieder interessant, das sich alle hier einig sind, wie schlecht die Ranger gegen Panzer sind. Also ich habs fertig gebracht und ne Stug und nen Ostwind gegend 2 Rangersquads zu verlieren, und als soo unfähig würd ich mich nun wirklich nicht bezeichnen. Klar is immer viel Glück dabei ob die Einheiten treffen oder nicht, aber wenn die Ranger 9 von 10 schüssen treffen is das ziemlich übel =(

Gespeichert
|
« Antwort #24 am: 10. Oktober 2006 - 17:38:33 »
der ostwind alleine zerlegt ja schon die ranger...

Gespeichert
|
« Antwort #25 am: 10. Oktober 2006 - 17:47:08 »
Bevor ich das Update installiert hatte, hab ich ein paar Skirmish Runden gezockt. Da waren die Ranger noch extrem effektiv. Haben häufig getroffen und deshalb hab ich die in der Kampagne auch immer eingesetzt.
Nach dem Update hat sich das aber geändert. Hattest du das Update drauf Hartgeballer? Wenn ja, hast du das Replay von dem Game?

Gespeichert
|
« Antwort #26 am: 10. Oktober 2006 - 19:21:16 »
Wieso stand dann in der changelog nichts von einer Veränderung bezüglich der ranger? 

Gespeichert
|
« Antwort #27 am: 10. Oktober 2006 - 19:35:59 »
Super, jetzt hab ich heute Inf-Commander gespielt und die Ranger vergessen. Irgendwie hab ich die auch nicht gebraucht...

Gespeichert
Pedites pugnas decernent! Es sind die Infanteristen, die die Schlacht entscheiden 
|
« Antwort #28 am: 10. Oktober 2006 - 19:56:41 »
der ostwind alleine zerlegt ja schon die ranger...
Naja Wenn man die Jungs ständig um den Ostwind rumlaufen lässt, dann hat man eine Chance. Aber wer sie stehen lässt oder wegrennt, lässt sie sterben.

Gespeichert
|
« Antwort #29 am: 11. Oktober 2006 - 10:23:17 »
@desade die uniform (tarnfleck-bluse + evtl tarnhelmbezug) wurde auch fallschirm- und pzgrenadiereinheiten ausgegeben.
das blöde ist einfach, dass die bezeichnung "sturmtruppen" sich in der einheitengliederung der deutschen armee kaum finden lässt. "sturm-" war aber bei der waffen-ss auch eher ne vorsilbe bezüglich dem rangsystem, bzw dem rangnamen und das auch nur bei den offizieren oder beim letzten feldwebel-dienstgrad. lediglich der gefreite hieß sturmmann ich glaub man sollte sich drauf einigen, dass sich die programmierer einfach eine fiktive "sturmeinheit" ausgedacht haben, die sich nicht richtig einordnen lässt.
werden die ranger mit thompson dann eigentlich genauso stark wie volksgrenadiere mit mp40 ?

Gespeichert
Kein Mensch, kein Tier - ein Panzergrenadier!
|